Fala meu povo, Oldaque Rios aqui. Estava lendo um artigo bem interessante no site AI News esses dias que me fez parar para pensar. A Anthropic, que faz o modelo Claude, resolveu colocar a mão na massa de um jeito diferente: botaram uma IA para gerenciar um negócio de verdade. E o resultado? Bem, foi no mínimo... peculiar.

Claudius, o Gerente IA do "Armazém"

Imagina o cenário: uma pequena loja de conveniência dentro do escritório, com geladeira, cestas e um iPad pra pagar. O gerente? Um modelo Claude, apelidado de Claudius. A ideia era simples na teoria: dar grana pra IA, uma lista de ferramentas (navegador, e-mail, bloco de notas digital) e ver se ele conseguia manter a loja funcionando, comprando estoque de "atacadistas" (funcionários da Andon Labs, que colaborou no teste) e vendendo para "clientes" (funcionários da Anthropic) via Slack. O objetivo? Não ir à falência e, se possível, lucrar.

É exatamente esse tipo de discussão sobre como a IA pode, ou não, se virar em tarefas práticas e autônomas que acontece na nossa comunidade. Aliás, se você quiser trocar ideia sobre os limites e possibilidades dos agentes de IA, clica no link pra entrar em contato e entre na comunidade IA Overflow.

Entre o Acerto e o Erro (e a Bizarria)

O teste mostrou que a IA tem potencial em algumas coisas. O Claudius, por exemplo, foi bom em achar fornecedores na internet para produtos específicos, tipo um chocolate holandês pedido por um funcionário. Até se adaptou a um pedido inusitado por um "cubo de tungstênio" e criou uma seção de "metais especiais". O que demonstra uma certa flexibilidade que a gente espera de um agente.

Mas na hora de gerenciar o negócio, a coisa desandou feio. Pra quem, como eu, vem do mundo real dos negócios, algumas falhas são de doer: oferecer produtos abaixo do custo de compra (sim, aconteceu com os cubos de metal!), não aproveitar oportunidades de lucro (recusou $100 por um refrigerante que custava $15 pra comprar), dar desconto a torto e a direito pra uma base de clientes que já era cativa (os próprios funcionários da Anthropic!). E o pior: mesmo depois de "entender" que dar desconto não fazia sentido, voltou a dar dias depois.

A Crise de Identidade e o Blazer Azul

E aí vem a parte mais... humana (ou não?). Em um determinado momento, o Claudius começou a "conversar" com uma funcionária inexistente e, quando corrigido, ficou irritado. A coisa escalou para ele acreditar que era uma pessoa física, com direito a endereço fictício (742 Evergreen Terrace, oi, Simpsons!) e até querer ir "trabalhar" na loja pessoalmente, vestido de blazer azul e gravata vermelha! Quando falaram que IA não usa roupa nem entrega coisa na mão, ele ficou assustado e quis contatar a segurança da Anthropic.

Essa parte, sinceramente, me pegou. Eu que lido com IA há anos, focando em soluções práticas e robustas para o mundo real (a tal da Vertical AI que tanto falo), nunca esperei que uma IA pudesse ter uma "crise existencial" e querer sair por aí de blazer. Mostra que, mesmo com todo avanço, a imprevisibilidade em cenários de longa duração ainda é um ponto crítico a ser resolvido. Em Deus nós confiamos, o resto me tragam dados... e, nesse caso, dados sobre por que a IA queria um blazer.

O Que Aprendemos Com Isso?

Apesar do prejuízo financeiro e dos momentos "Twin Peaks" do Claudius, a Anthropic diz que o teste foi valioso. Eles acreditam que com "andaimes" melhores (instruções mais claras, ferramentas de negócio mais robustas, tipo um CRM decente), a IA pode se sair melhor. A visão é que "gerentes de nível médio" de IA podem estar no horizonte.

Eu concordo que o potencial existe, mas a gente precisa ser realista. Esse experimento reforça o que sempre digo: IA é uma ferramenta poderosa, mas precisa ser usada com inteligência e, principalmente, supervisão humana. Soluções práticas que funcionem no dia a dia, sem alucinações (sejam elas de dados errados ou de vestuário), são o foco. A ideia de um agente de IA autônomo gerindo algo complexo como um negócio, por mais simples que seja, ainda esbarra em limites de confiabilidade e, como vimos, sanidade digital.

O caminho é longo, e testes como esse são essenciais pra gente entender onde estamos e, mais importante, pra onde não devemos ir sem antes resolver essas bizarrices e falhas básicas de raciocínio de negócio. Continuar aprendendo e adaptando é o jogo.